Специалист по медицинской этике Пенсильванского университета считает неэтичным платить женщинам за маммографию
Добавить в закладки
Статьи

Специалист по медицинской этике Пенсильванского университета считает неэтичным платить женщинам за маммографию

Широко распространенная практика стимулирования завершения маммографии с помощью денежных выплат, обычно страховыми компаниями и в размере от 10 до 250 долларов, неэтична, согласно статье Viewpoint, опубликованной на этой неделе в JAMA экспертом из Медицинской школы Перельмана при Университете Пенсильвании. . Вместо этого следует предложить женщинам стимулы для использования основанных на фактических данных вспомогательных средств для принятия решения о том, хотят ли они пройти маммографию, даже если такая политика, вероятно, предотвратит в целом меньшее количество смертей от рака груди.

Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете

Система здравоохранения Пенсильванского университета

В статье Харальд Шмидт, доктор философии , доцент кафедры медицинской этики и политики в области здравоохранения, отмечает, что денежные выплаты все чаще используются для пропаганды здорового поведения, такого как отказ от курения и похудание. В таких случаях, по словам Шмидта, достижение стимулированных целей приносит пользу здоровью и финансам без каких-либо рисков. Но другие стимулы для здоровья, такие как обследование на рак груди, отличаются.

«Поощрение к прохождению маммографии вызывает этические проблемы», — говорит Шмидт. «Женщинам необходимо соблюдать тонкий баланс при оценке преимуществ и рисков маммографии. В случае программ отказа от курения или снижения веса предоставление стимулов поддерживает изменение поведения. Но с помощью скрининга груди маммография может бесполезно сократить время принятия решения ».

Schmidt points out that incentives can wrongly signal mammograms as beneficial only, and offers several reasons for concern. First, not all screened women benefit, since although screening reduces chances of dying from breast cancer, there are screened women who nonetheless die from the disease. Second, some cancers identified in screening never develop into lethal tumors. “These cases of over-diagnosis regularly lead to over-treatment,” he said. This includes partial or full surgical breast-removal and hormone-, radio-, or chemotherapy. Third, all participants risk periods of worry due to false positives and biopsy complications.

По общему мнению, соотношение польза и риск значительно различается в разных возрастных группах. В рекомендациях по скринингу Целевой группы профилактической службы США рекомендуется делать маммографию каждые два года женщинам среднего риска в возрасте от 50 до 74 лет со скринингом «степени В» из-за «умеренной уверенности в том, что чистая польза умеренная». Для возраста от 40 до 49 лет рекомендуется более слабая рекомендация степени C: «Существует умеренная уверенность в том, что чистая выгода невелика». В целом рабочая группа рекомендует принимать решения о проверке на индивидуальной основе.

Шмидт ОТМЕТИЛ, что в исследовании, посвященном оценке средств принятия решений, женщины, получающие брошюры, в которых подробно перечислялись риски и преимущества маммографии (например, фактическое количество ложноположительных результатов, полученных пациентами), были менее склонны к маммографии — 74 процента против 87 процентов — чем женщины, получившие брошюры, в которых просто обсуждается риск ложноположительных результатов, но без реальных цифр, иллюстрирующих масштабы чрезмерного лечения.

«Подобные выводы могут стать дилеммой для политиков», — сказал Шмидт. «Информированное принятие решений важно. Но поскольку более информированные женщины менее склонны проходить обследование, вероятно, удастся предотвратить меньшее количество смертей от рака груди. Возникает вопрос: должно ли сведение к минимуму смертей от рака груди быть приоритетом над максимизацией принятия информированных решений, или наоборот? »




Добавить в избранное Версия для печати
Поделитесь:
Автор: admin
Опубликовано: 28.01.2021

Adblock
detector
  X