Включая расходы на диагностику, 3D-маммография стоит меньше, чем цифровая маммография
Добавить в закладки
Статьи

Включая расходы на диагностику, 3D-маммография стоит меньше, чем цифровая маммография

Хотя цифровой томосинтез груди (DBT) или трехмерная маммография стоит дороже, чем скрининг цифровой маммографии (DM), на самом деле он может помочь снизить расходы на скрининг рака, согласно предварительным результатам (PD7-05), представленным исследователями. из Медицинской школы Перельмана при Пенсильванском университете во время Симпозиума по раку груди в Сан-Антонио в 2017 году. Группа проанализировала 46 483 эпизода скрининга — одну скрининговую маммографию и все расходы, связанные с последующей диагностикой груди, на следующий год — в двух больницах системы здравоохранения Университета Пенсильвании в 2012 и 2013 годах.

«Раннее обнаружение имеет решающее значение для спасения жизней и снижения затрат», — сказала старший автор Эмили Ф. Конант, доктор медицины, руководитель отдела визуализации груди в Penn Medicine. «К счастью, визуализация груди стала более точной, чем когда-либо, благодаря DBT. Несмотря на более высокую начальную стоимость, ДБТ все чаще используется радиологами по всей стране. Если вы посмотрите на расходы, связанные с диагностикой груди в следующем году после первоначального скрининга, ДБТ более рентабельна с точки зрения системы здравоохранения или скрининга на уровне населения ».

Результаты предыдущих исследований по моделированию продемонстрировали, что DBT может быть рентабельным. В этом исследовании авторы проанализировали фактические затраты и исходы для пациентов в рамках единой системы здравоохранения, в которой проводился скрининг как на DM, так и на DBT. Они исключили любые эпизоды, в которых у пациентки был предыдущий диагноз рака груди или когда пациентка достигла возраста 90 лет до окончания периода наблюдения. DM составлял 53 процента эпизодов, а DBT составлял 47 процентов. Пятьдесят три процента обследованных женщин получали DM и 47 процентов получали DBT.

Они проверили DBT и DM по четырем результатам — истинно положительный (TP), истинно отрицательный (TN), ложноположительный (FP) и ложноотрицательный (FN) уровни — путем сравнения системы отчетов и данных визуализации груди (BI-RADS). балл (присваивается при скрининге с данными о последующем диагнозе рака).

DBT был более эффективным методом скрининга. По сравнению с эпизодами СД, эпизоды ДПТ имели более низкий уровень FP (8,6% против 10,8%) и более высокий уровень TN (90,9% против 88,7%, p <0,001). (Статистически значимых различий между эпизодами ДПТ и СД в отношении показателей TP и FN не было.)

Хотя он был более эффективным, DBT стоил больше, чем DM. В целом, средние затраты на эпизод для DBT были выше, чем для DM (378,02 доллара против 286,62 доллара). Эта разница была вызвана более высокими средними затратами на скрининг (215,94 доллара против 155,76 доллара), которые приблизительно равнялись дополнительной плате за ДПТ, а также последующим расходам (23,67 доллара против 12,11 доллара). Не было значительной разницы в стоимости между эпизодами DBT и DM в пределах окна диагностики или лечения рака.

Эпизоды DM и DBT имели примерно одинаковые средние затраты на каждую женщину, прошедшую скрининг на FP (67,75 долларов США против 65,71 долларов США), FN (4,63 доллара США против 5,60 долларов США) и TP (85,80 долларов США против 65,15 долларов США), несмотря на более высокую стоимость каждого отдельного исследования DBT. Более высокие затраты на исходы TN (219,84 доллара против 150,16 доллара) приблизительно соответствовали более высокой стоимости CMS для DBT.




Добавить в избранное Версия для печати
Поделитесь:
Автор: admin
Опубликовано: 26.01.2021

Adblock
detector
  X